fufloscope | Все формальные системы

Здесь «абсурд» – отсутствие смысла. По-другому – «любая формальная система бессмысленна». Это совершенно очевидная банальность. В самом деле, таблица умножения пригодна в разных контекстах, где действию и результату приписывается разные смыслы. Ergo, в самой таблице смысла нет. Не может же она вмещать все смыслы, даже ещё не придуманные, или вообще ошибочные? Это было бы ещё нелепее и ещё более абсурдно. Э-э-э, принцип экономии абсурда. Осталось всего-то обобщить на все (содержательные) формальные системы. Вот это – «содержательные» – это чтобы хоть кто-то мог приписать смысл, экономя (ха-ха-ха) абсурд.

Перплешка на саму фразу сказала «вы всё врёте», но на вопрос «кто придумал?», сказала – «не знаю, ни у кого не нашла, но смысл есть с Гёделем, Витгенштейном, тра-та-та» (блин, иной раз оноъ вертится как уж на сковородке, то «бред», то «вот таке-е-енный смысл»). Гугль и Алиса на тот же вопрос сказали по смыслу то же самое, с тем же списком авторитетов. Короче, по версии трёх г_птопников, приоритет банальности мой, но я смутно помню, что это где-то было написано лет 100 назад. Наверняка, это от того, что г_птопники не читают содержательных книжек. Экономят ли они абсурд?!

2026.01.13