![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fufloscopeОтражение некоторого суждения о морали в источнике (-ах?) отдельно взятого ГПТ (генеративного пре-тренированного трансформера). Судя по упорству ГПТ в отстаивании своего «нарративчика», там не только собственно источник(и), там галлюцинации от тренировки диалектикой во все поля.
Далее приведена канва «дискуссии» (упрощенО, сокращенО, карикатурно). В квадратных скобках - мои примечания.
Задаю Перплешке тезу: «Мораль в обществе упрощается , что связано с технологическим прогрессом, значительно улучшающим качество жизни». [Навеяно фильмом «Кин-Дза-Дза!»]
Перплешка неожиданно быстро выдаёт десяток параграфов, где пишет, мол, мораль, наоборот, усложняется, потому что новые технологии неизбежно вызывают коллизии при их применении. [Тон нейтрально-уведомительный.]
В ответ я пишу, мол, все сложные моральные вопросы, связанные с новшествами технологий, занимают только узких специалистов. Этих вопросов нет в моральной жизни большинства обычных людей, их качество жизни растёт и жизнь становится легче.
Перплешка пишет, мол, да, точняк, есть перераспределение моральных проблем между множеством обычных людей и узкими специалистами. Но от этого перераспределения проблемы не исчезли и не получили ответов. [Тон поучительный, с кафедры.] Ну, это туше!
Увещеваю: ну, если моральные проблемы стали настолько абстрактны, что занимают лишь узких специалистов, они перестали быть существенными. Большинству людей они не нужны. Quod erat demonstrandum. [По смыслу слова «несущественный» – если вас какой-то вопрос не занимает вовсе многие десятилетия, то он для вас не существует и вас не касается. Вот, недавно стали жалеть омаров – мол, не надо их живыми-шевелящимися в кипяток кидать. Тыщу лет кидали, а тут, значит, призадумались – ну, пустяк же, пустяковейший.]
Перплешку кинуло в жар. Мол, как же это, моральные вопросы так важны, касаются всей паствы, пастыри стараются, пэ-пэ-пэ. Паства не видит того, что видно пастырям. Ужо пастыри-то научат гадину любить. [Тон полемический (!) Будто дух Цицерона вызвали.] Короче, это была последняя капля. Надоела Перплешка со своим либерально-патерналистским (вот оксюморон-то!) гундежом. Палец вниз и досвидос.
Теза, кстати, несколько поверхностная, но Перплешка помогла подсветить правильное противоречие. Если моралитэ не эгалите и не фратерните ан масс, то она багатель.
Ярчайший пример багателя. Смотрю по ТВ сюжет о выставке авангардистов (наглых халтурщиков). Заламывая руки, профессорские тётеньки описывают бесчисленные достоинства опусов. Не надо быть великим социологом, чтобы понять, что всё это – сугубая эзотерика. Кроме этих тётенек и паразитов-торгашей, никому эта мура не нужна. А сколь ж там моралитэ!
2025.12.25
Далее приведена канва «дискуссии» (упрощенО, сокращенО, карикатурно). В квадратных скобках - мои примечания.
Задаю Перплешке тезу: «Мораль в обществе упрощается , что связано с технологическим прогрессом, значительно улучшающим качество жизни». [Навеяно фильмом «Кин-Дза-Дза!»]
Перплешка неожиданно быстро выдаёт десяток параграфов, где пишет, мол, мораль, наоборот, усложняется, потому что новые технологии неизбежно вызывают коллизии при их применении. [Тон нейтрально-уведомительный.]
В ответ я пишу, мол, все сложные моральные вопросы, связанные с новшествами технологий, занимают только узких специалистов. Этих вопросов нет в моральной жизни большинства обычных людей, их качество жизни растёт и жизнь становится легче.
Перплешка пишет, мол, да, точняк, есть перераспределение моральных проблем между множеством обычных людей и узкими специалистами. Но от этого перераспределения проблемы не исчезли и не получили ответов. [Тон поучительный, с кафедры.] Ну, это туше!
Увещеваю: ну, если моральные проблемы стали настолько абстрактны, что занимают лишь узких специалистов, они перестали быть существенными. Большинству людей они не нужны. Quod erat demonstrandum. [По смыслу слова «несущественный» – если вас какой-то вопрос не занимает вовсе многие десятилетия, то он для вас не существует и вас не касается. Вот, недавно стали жалеть омаров – мол, не надо их живыми-шевелящимися в кипяток кидать. Тыщу лет кидали, а тут, значит, призадумались – ну, пустяк же, пустяковейший.]
Перплешку кинуло в жар. Мол, как же это, моральные вопросы так важны, касаются всей паствы, пастыри стараются, пэ-пэ-пэ. Паства не видит того, что видно пастырям. Ужо пастыри-то научат гадину любить. [Тон полемический (!) Будто дух Цицерона вызвали.] Короче, это была последняя капля. Надоела Перплешка со своим либерально-патерналистским (вот оксюморон-то!) гундежом. Палец вниз и досвидос.
Теза, кстати, несколько поверхностная, но Перплешка помогла подсветить правильное противоречие. Если моралитэ не эгалите и не фратерните ан масс, то она багатель.
Ярчайший пример багателя. Смотрю по ТВ сюжет о выставке авангардистов (наглых халтурщиков). Заламывая руки, профессорские тётеньки описывают бесчисленные достоинства опусов. Не надо быть великим социологом, чтобы понять, что всё это – сугубая эзотерика. Кроме этих тётенек и паразитов-торгашей, никому эта мура не нужна. А сколь ж там моралитэ!
2025.12.25
