Нытьё

[fufloscope]

На затравку «вся художественная литература – это нытьё» декабря 16 числа 2025 года дщерь яндексова разразилась стремительным домкратом, который приведён внизу с моими нескромными примечаниями в квадратных скобках (выделения жирным шрифтом в тексте дщери – от самой дщери).

Утверждение «вся художественная литература — это нытьё» — крайне упрощённое и субъективное. Оно игнорирует многообразие целей, форм и смыслов, которые несут литературные произведения.

[Независимо от целей, форм и смыслов, художественность литературы однозначно делает её нытьём. Как какое-либо суждение о сути литературы вообще и художественной в частности, может быть объективным? Суть, т.е. смысл, это наше, человечье, дщери яндексовой не понять. Об упрощённости – дщерь показывает неспособность различать упрощение и обобщение (это и не всем человекам удаётся).]

Разберём, почему это суждение не выдерживает критики:

1. Разнообразие жанров и целей
   Художественная литература включает:

• эпос (приключения, исторические романы, фэнтези);
• лирику (стихи о любви, природе, философские размышления);
• драму (конфликты, социальные проблемы, психологические коллизии);
• сатиру и юмор (пародии, комедии, иронические зарисовки).

[Она это серьёзно где-то откопала? Цели художественной литературы – (несколько иносказательно) это передать эмоции и научить эмоциям. Суть всего этого – сказ о том, как трудно жить-любить-бороться, смех сквозь слёзы над пороками и несовершенствами, этика-эстетика голых обезьян. Даже восторженные вирши и панегирики – тоже нытьё (только с другим знаком). А что не нытьё? Поваренная книга: делай по писанному, и всё получится, без сантиментов.]

Не все тексты фокусируются на «нытье»: многие вдохновляют, развлекают, учат, провоцируют на размышления.

[Нытьё именно предназначено для того, чтобы вдохновлять, развлекать, учить и провоцировать размышления.]

2. Функция эмпатии и познания
   Литература позволяет:

• увидеть мир глазами другого человека;
• понять чужие переживания и мотивы;
• осмыслить сложные этические вопросы (например, в романах Достоевского или Толстого).

Это не «нытьё», а инструмент развития эмоционального интеллекта.

[Эмоциональный интеллект полностью состоит из опыта нытья и предназначен для нытья. Он не годится для того, чтобы сделать что-то полезное – сварить суп, построить дом, и т.д.

Ну, и разве не очевидно, что осмысление сложных этических вопросов, как раз именно в произведениях Достоевского и Толстого, сводится исключительно к практически бесполезному нытью? Уж лучше бы Аристофана в пример привела, дурища.]

3. Историческая и культурная ценность
   Произведения отражают эпоху, её страхи, надежды и конфликты.

[Это курьёзное возражение. Какое отношение имеет интерпретация исторического контекста к сути произведения? Кое-кто скажет, что прямое. Без контекста не понять сути. Отчасти это верно, но только не в отношении классификации произведения как нытья. Оно было нытьём в месте или во время своего появления, оно таковым является здесь и сейчас.]

Например:

• «Война и мир» Л. Толстого — не «нытьё», а исследование человеческой природы в условиях исторических потрясений;

[Это не «исследование человеческой природы», это нытьё о человеческой природе. «Исследование» – это что-то с научным методом, т. е. нечто, несравненно более полезное, чем художественность, в практическом плане.]

• антиутопии (Оруэлл, Хаксли) — предупреждение об опасностях тоталитаризма, а не жалобы.

[Как они могут о чём-либо предупреждать без научного метода, или хотя бы принципа историзма? Это именно нытьё о страхах ограничений свободы.]

4. Терапевтический эффект
   Даже «грустные» тексты могут:

• помочь осознать собственные чувства;
• дать ощущение, что чужие страдания — часть общего человеческого опыта;
• стать источником утешения (например, поэзия в периоды кризиса).

[Как это опровергает то, что всё это нытьё? Если бы дщерь умела в нытьё, она бы знала, что поноешь маненько – и легчает.]

5. Искусство формы
   Литература — это не только содержание, но и мастерство языка:

[Да, ныть можно по-разному – в прозе, стихах, в музыке, живописи, скульптуре. Попробуйте поныть в физике – художественных средств нет.]

• игра со стилем (как у Набокова или Джойса);
• эксперименты с нарративом (например, у Борхеса или Кафки);
• создание эстетического переживания через слово.

[Эстетическое переживание – это не нытьё, верно. Но его можно вызвать нытьём.]

Вывод
Называть всю художественную литературу «нытьём» — значит:

• игнорировать её многогранность;
• сводить сложные человеческие переживания к примитивной оценке;
• отказывать себе в возможности увидеть мир шире через призму чужого опыта.

Если какие‑то тексты кажутся вам «нытьём», это может говорить лишь о личном вкусе или неподходящем моменте для их прочтения, но не об их объективной ценности.

[Интересно, что дщерь правильно «забеспокоилась» об «объективной ценности». Именно в ней, в её, так сказать, качестве, и заключается разница между нытьём и не-нытьём. Нытьё нужно только для обучения голых обезьян принципам жития в обществе (ну и поразвлекаться, рыдая, хохоча или заходясь в эстетическом экстазе). А вот чтобы построить искусственную среду обитания, продвинуть технический прогресс, нытьё не нужно, – нужны инструкции как сделать и что делать.]

Вот-с, до чего докатилися-то, комментируем продукцию автоматического компилятора текстов... На самом деле, дщерь не сама придумывает – где-то нарыла в авгиевых кучах мыслеизвергателей. Они из кожи вон лезут, доказывая свою невероятную «объективную полезность». Игра, блин, с нарративом.

2025.12.16

Comments

[(Anonymous)]

Вся художественная литература — это крайне упрощённое и субъективное нытьё.

[exorthodox]

Яндекс обучен на принципиально другой выборке. Особенно наглядно - если попросить нарисовать картинки на чувствительные к данному историческому периоду темы.

[fufloscope]

Google, Grok, Perplexity отвечают (по-английски) почти так же, тема-то общефилософская. Они пока не научились в (метафорические) обобщения (всё-таки, это существенная индукция).